多くの組織では、ゼロトラスト対応が困難なレガシーシステムが存在します。これらのシステムは、静的なIPアドレスベースのアクセス制御や、古い認証プロトコルを使用していることが多く、ゼロトラストモデルとの相性が悪いです。
対策:
- セグメンテーション: レガシーシステムを分離されたネットワークセグメントに配置し、アクセスを厳密に制御します。
- プロキシの活用: ゼロトラスト対応のプロキシを介してレガシーシステムにアクセスさせます。
- 段階的な移行: 重要度と更新の容易さに基づいて、システムを段階的にゼロトラスト対応に移行します。
- ラッピング: APIゲートウェイなどを使用して、レガシーシステムをラッピングし、ゼロトラスト対応のインターフェースを提供します。
- ユーザー体験への影響
課題: ゼロトラストモデルでは、頻繁な認証や厳格なアクセス制御により、ユーザーの利便性が低下する可能性があります。
対策:
- シングルサインオン（SSO）の導入: 複数のアプリケーションに対して一度の認証で済むようにします。
- リスクベースの認証: ユーザーの行動パターンやアクセス元などに基づいて、認証の厳格さを動的に調整します。
- バイオメトリクス認証: 指紋や顔認証など、ユーザーフレンドリーな認証方法を採用します。
- ユーザー教育: ゼロトラストの必要性と利点について、定期的な研修を実施します。
- コストと複雑性
課題: ゼロトラストの導入には、新たなツールや技術への投資が必要であり、システムの複雑性も増加します。
対策:
- クラウドベースのソリューション活用: 初期投資を抑え、スケーラビリティを確保します。
- 段階的な導入: 重要なアセットから順に、優先順位をつけて導入します。
- 自動化の活用: ポリシー適用やモニタリングの自動化により、運用コストを削減します。
- 統合ソリューションの選択: 複数の機能を統合したSASEなどのソリューションを検討します。
- 可視性とモニタリング
課題: ゼロトラスト環境では、全てのトラフィックとアクセスを可視化し、継続的にモニタリングする必要がありますが、これは技術的に困難な場合があります。
対策:
- 高度なSIEM(Security Information and Event Management)の導入: AIやマシンラーニングを活用した分析機能を持つSIEMを導入します。
- ネットワークトラフィック分析(NTA): 異常な通信パターンを検出するNTAツールを活用します。
- エンドポイント検知・対応(EDR): エンドポイントレベルでの詳細な監視と対応を可能にします。
- クラウドネイティブな監視ツール: クラウド環境に特化した可視化・モニタリングツールを導入します。
- ポリシー管理の複雑さ
課題: ゼロトラストでは、非常に細かいレベルでのアクセスポリシーを定義・管理する必要があり、これが複雑化しやすいです。
対策:
- ロールベースアクセス制御(RBAC)の活用: ユーザーの役割に基づいて、標準的なアクセス権限セットを定義します。
- ポリシー管理の自動化: AIを活用して、ユーザーの行動パターンに基づくポリシー推奨を実装します。
- 定期的なポリシーレビュー: 不要になったポリシーを削除し、全体を最適化します。
- ポリシーシミュレーション: 新しいポリシーの影響を事前にテストできるツールを導入します。
- サードパーティとの連携
課題: 取引先やサービスプロバイダーなど、サードパーティとの安全な連携を確保することが難しい場合があります。
対策:
- ベンダーリスク評価: サードパーティのセキュリティ態勢を定期的に評価します。
- セキュアなAPI連携: APIゲートウェイを介した安全な連携方法を確立します。
- 仮想デスクトップの活用: サードパーティユーザーに対して、制御された仮想環境でのアクセスを提供します。
- Just-In-Timeアクセス: 必要な時だけ、必要最小限のアクセス権限を付与します。
- 人材とスキル不足
課題: ゼロトラストの設計・導入・運用には、専門的なスキルを持つ人材が必要ですが、そのような人材の確保が難しい場合があります。
対策:
- 社内トレーニングプログラムの実施: 既存のIT人材のスキルアップを図ります。
- マネージドサービスの活用: 専門知識を持つサービスプロバイダーを活用します。
- オートメーションの積極的な導入: 人的リソースへの依存を減らします。
- コミュニティへの参加: ゼロトラストに関する知識共有コミュニティに参加し、ベストプラク
